gpi电子开户_GPI电子游戏平台_gpi官网(WAP手机版)
首页 > GPI电子游戏平台

GPI电子游戏平台:这种诉讼在一定程度上造成了司法资源的浪费

作者:  来源:  浏览:7

国家知识产权局就“崤窑镇”和“潼关肉家沫”商标纠纷作出回应:“崤窑镇”和“潼关肉家沫”无权收取加盟费。目前,两家协会已停止相关维权活动,商标维权事件已“尘埃落定”。

国家知识产权局已经定下了基调,但仍有许多类似的案例。据云南昆明当地媒体报道,近日,昆明多家店名中含有“眼镜”字样的餐厅经营者被“眼镜”注册商标所有人鲍某提起诉讼。

记者了解到,鲍彤在宁夏银川经营一家名为“眼镜烧烤”的烧烤店。据中国裁判文书网报道,鲍某涉及30多起商标侵权纠纷,被告分别是西安、哈尔滨、重庆、厦门、西宁等城市的餐馆。鲍某要求被告拆除该店铺内带有“眼镜”等相同或类似标识的店铺招牌和门,并要求被告赔偿数万元。其中,许多诉讼被法院驳回或原告撤诉。

目前,鲍宝强拥有的“眼镜”商标已在国家知识产权局官方网站上以“撤销/失效申请审查中”的形式公示。

在网上,许多网民认为这是“故意摸瓷”和“恶意诉讼”。来自宁夏新中原律师事务所的全职律师司鹏飞在接受中新网采访时表示,商标保护力度与其独特性呈正相关。商标的特殊性越强,其保护范围和强度就越大。鲍的诉讼范围涉及全国许多地区的餐饮经营者。本案涉及的“眼镜”商标是日常用语,不具有特殊性和知名度。在其他地区,使用“眼镜”一词的餐馆很难被发现侵权。这种诉讼在一定程度上造成了司法资源的浪费,可以认为是恶意起诉。

那么,商标权保护的边界应该是什么呢?“商标所有人有权保护自己的利益不受侵害

上一篇:GPI电子游戏平台:不随意传播非官方渠道发布的疫情信息
下一篇:GPI电子游戏平台:食堂为社区内的老年人和居民提供方便实惠的餐饮服务
本站所有站内信息仅供娱乐参考,不作任何商业用途,不以营利为目的,专注分享快乐,欢迎收藏本站!
所有信息均来自:百度一下 (gpi电子开户)
豫icp备17004208号-1